克魯格曼紐約時報專欄：劫貧濟富經濟學

上星期，華盛頓郵報從預算管理局拿到了一份備忘錄，要求聯邦機構準備在選後刪減布希競選時推動的計畫的預算。其中包含了對婦女，嬰兒及幼童的補助計畫，Head Start計畫 (譯註：一項協助資優兒童發展的計畫)與國土安全防衛計畫。這些數字與前些日子外流的一份報表相符，一份執政團隊否認與政策無關的報表。

在一貫的欺瞞之外，備忘錄外流的事件替我們指出了更大的真相：不管他們對大眾如何說明，執政團隊的官員明白，要支持布希的減低稅賦政策必須以大規模消減其他受歡迎的政府計畫的預算因應。並且，對絕大多數的美國民眾來說，減少這些計畫支出帶來的損失大過於減低稅賦稅帶來的好處

長期以來一直都很清楚的是，布希的執政團隊宣稱他們可以同時支應戰爭並降低稅賦，一個＂週延＂的政策綱領，是不可行的。現在，我們獲得直接的証實，白宮方面將改弦易幟，在今年選後實行一個不全然＂週延＂的政策綱領。（譯註：這裡＂compassionate＂真的很難翻譯）

這個新政策綱領就是施行劫貧濟富經濟學－劫富濟貧的相反。（譯註：英文原文為Dooh Nibor economics — Robin Hood in reverse，把羅賓漢的英文拼法顛倒，意指作和劫富濟貧相反的事）現在政策的結果是由中產階級轉移至富人的大規模所得重分配，這會使得百分之八十的人口受損失，而大多數的利得流向年收入超過二十萬美元的民眾。

我無法用官方數據來支持我的陳述，因為在布希執政下，財政部停止發佈依照所得水準的減低稅賦分配資料。由提供執政團隊不想讓你知道的數字的Urban Institute-Brookings Institution Tax Policy Center的估計說明其中道理。今年，在布希執政下，平均每個家庭的稅賦減免為一千四百八十八美元。但是，這個平均數反映出少數富有家庭獲得的巨額減免，而大多數家庭獲得較少的減免（這也同時解釋了為什麼根據民調，大部分民眾不相信他們有獲得稅賦減免）。事實上，收入超過一百萬美元的二十五萬七千戶家庭所獲得的總減免，超過佔所得結構下方佔人口百分之六十的八千五百萬民眾所獲得的總減免。雖說如此，大多數的家庭不是都會或多或少受益嗎？不會的，因為減低稅賦最終要透過消減支出來因應。

布希在三年前說他消減稅賦以將預算盈餘歸還給大眾。相反的，他帶領走向巨大的赤字。結果是，絕大部分美國民眾所享有的的減稅，從最基礎的角度看來，是一場騙局。這就像某人期望你對他的禮物表達感激之意，而他卻是用你的信用卡付帳。執政團隊到現在，理所當然的，還未解釋將如何支應這些支出。但是，除非再次增加稅賦，答案將是巨幅削減如Social Security，Medicare 與 Medicaid的預算，因為這是大部份的支出所在。

對大部分的家庭來說，減少這些補助帶來的損失遠大過減稅帶來的好處。我隨手的計算告訴我，有百分之八十的家庭最終會生活變差；Center on Budget and Policy Priorities會很快地發布經過詳細計算分析的一致結論。而唯一獲利的是少數處於金字塔高層的富人。

布希了解這項政策的最終結果是讓富人更富有而大多數的美國民眾生活變差嗎？誰知道呢？但是，這些政策綱領後的政治作手和支持者和很清楚他們的所作所為。
不用說，如果選民了解這些政策綱領，他們絕不會支持的。這也是為什麼誤導，像是執政團隊不斷依賴假帳目，現在又是預算刪減的備忘錄事件，一直是白宮政治策略的主要特色。

二零零四年的大選，從現在看來，應是對布希災難外交政策的一次公投。不過，還有些事情仍待商榷：是否布希和他的政黨能穩住用來推動他們挺富人反中產階級經濟策略的不敗政治立場。對了，並不是我在煽動階級戰爭，他們才是。

大頭智翻譯心得：布希政府的減稅政策其實一直備受批評，主要原因是因為減稅政策不公平（依所得水準分布來看）。雖說減稅是在景氣衰退時期的因應之道，但不公平的減稅政策無法刺激大部分的美國民眾消費，反而因為其他補助預算的刪減，民眾需要進一步降低消費來因應。凱因斯的觀念裏，維持一般水準的消費會帶來經濟的穩定增長，如果在景氣衰退時期，民眾消費意願降低，可以藉由政府的支出來刺激消費，等到景氣好轉時再藉由稅收盈餘彌補赤字。但是，布希政府的行動卻因政策的制定錯誤，只能刺激少部份富人的消費，對整體景氣好轉卻無太大幫助。接著，稅收的降低反而造成了聯邦赤字的增加，布希政府需要裁減許多聯邦計畫的預算，而這些計畫與大部分民眾息息相關，刪減預算會使得大部分民眾更降低消費水準，如果這樣下去，美國國內的經濟會更加困難。

原文：紐約時報克魯格曼專欄