Punch-up over handouts：爭奪補貼

Rich countries are under pressure to end their farm subsidies. Might some poor countries be sorry to see them go?

富國面臨強大的終結種植業補貼壓力。或許貧窮國家將會捨不得？

布吉納法索，位於西非，約有40%的商品出口是依靠棉花。但是，棉花的價格卻不是它所期望的。根據國際棉花諮詢委員會（International Cotton Advisory Committee）（一個專門提供政府諮詢的組織）的報告指出，世界棉花平均價格在2001～2002間，如果不是因為美國政府給予美國棉花業者40億美元的補貼，應該會比原有價格高出26%。在美國，種植棉花本來是一份辛苦地將棉花和種子分離的工作。現在，這只是將納稅人與他們上繳的稅金分離的簡易辦法。

不過，類似不勞而獲的利得將會越來越少。本月，世界貿易組織（WTO）說明了它的裁決，這樣的補助扭曲了自由貿易並且超越了1994年協議的限制。在今年的財政預算當中，布希總統提議大幅刪減種植業補助。此外，承諾完全取消種植業補助以及實質刪減其他形式補貼，都對去年夏天多哈（Doha）回合全球貿易談判的決議至為重要。此外，大會同時也決議，布吉納法索以及其他鄰國的指控，必需要更“強烈、快速、明確”地指出。

但是，隨著談判回合的緩慢進展，一些自由貿易支持者卻感到困擾。Jagdish Bhagwati就是其中一位，一位可倫比亞大學的經濟系教授，同時也是捍衛全球化書籍的作者。他在近期的遠東經濟評論的文章中指出：“農業補貼的確需要避免的”。但是，“移除農業補貼有利於貧窮的出口國家”的說法卻是“危險的無理主張”以及“有害的”謬誤。

Arvind Panagariya，Bhagwati在哥倫比亞大學的同事，同意這樣的評論。他的主張來自於一項令人訝異的觀察：大部分的貧窮國家都是農產品進口國。在1999年的一項研究發現，在49個貧窮國家中，有33個的農產品進口大於出口；其中的45個是食物的淨進口國。補貼可以壓低農產品在世界市場上的價格。這個做法會傷害出口競爭的國家，就像布吉納法索；不過，這卻會有利於進口國。

但是，同樣的邏輯告訴我們，移除補貼將會有益於出口國但傷害進口國。在2003年發佈的一篇文章中，國際貨幣基金的Stephen Tokarick，估計出切確的數目。他指出，假設經濟合作暨發展組織國家（OECD），移除補貼（但維持關稅），則巴西與阿根廷，兩大農產品輸出巨頭將會獲利。但其他的拉丁美洲國家將會每年損失5億5千9百萬美金（按1999年幣值估算）。印度將會少許獲利，但其他的南亞國家將會損失1億6千4百萬美金。撒哈拉沙漠週遭國家將會損失4億2千萬美金，至於北非以及中東國家將會損失29億美金。

對貧窮國家中不同家計單位的衝擊也是另一個議題。全球發展中心（一個美國智庫）的William Cline，在近期出版的新書中指出，貧窮家庭將會移往鄉村，而鄉村人口將會出售比他們自用的更多食物。對他們（鄉村人口）而言，提高種植業價格是大受歡迎的。居住在城市中的貧窮家庭才是令人擔心的，或許致力於壓低農產品價格的窮國領導者才需要憂心。受壓迫的低下階層所帶來的威脅，並不比距總統府不遠的憤怒城市人口。不過，結束補貼將會重新分配所得至鄉村人口。

如果這樣的所得重分配是可接受的，Panagariya問到：為什麼還要等到經濟合作暨發展組織國家刪減補助？貧窮國家其實可以採取反制措施讓情勢逆轉，他們大可以對受補貼農產品提高關稅。這將會提高國內食物的價格，讓鄉村人口受益。並且，這也是一個讓富有國家負擔貧窮國家關稅收入的精細手法。

當然，這樣關稅調整只會讓本國的種植品價格上升。Cline以為大部分的貧窮國家，將會透過對世界農產品市場價格的相對提高而獲益。他主張許多的貧窮國家在種植業上有隱含的比較利益。是的，他們是食物的淨進口國。但是，那只是表面的偽裝罷了。受惠於這些國家所收取的大筆金援，他們在所有的產品上都是淨進口國。

The privilege is mine
我的特權

Panagariya接著質疑。他指出，許多貧窮國家享有特權，得以進入受歐盟保護的市場。因此，他們早就享有較公開市場來得更高的價格。

例如，在茅里西斯的蔗糖生產商，在歐盟的高關稅保護下，以三倍於市場的價格賣出。根據估計，這個島國因為受到關愛，大約有30%的出口所得是應歸歐盟所有。但是這些特權絕非毫無成本。世界銀行認為，像茅里西斯這樣國家，透過貿易所獲得的每一美元貿易利得，大約需要花費歐盟與美國六美元。以一個援助計畫的角度來看，這完全毫無效率可言。

多哈（Doha）回合談判的矛盾在於大多數爭取繼續補貼的會員國，例如歐盟，將會是終止補貼的最大受益者。至於貧窮國家，從另一個角度來看，將會由降低關稅而獲益。根據Tokarick的估計，完全解除關稅將會對貧窮國家帶來1250億美金的利得，並且沒有地區性的輸家。如果貧窮國家也完全自由化農業貿易，他們將享有額外的214億美元利得。

由此看來，依照去年夏天世界貿易組織的決議，對美國棉花種植業者的補助，才應該被稱為：“強烈、快速、明確”的做法。不過，同等強烈、快速也需要投注於對抗關稅障礙之上。