停滯性膨脹的前兆：A Whiff of Stagflation

停滯性膨脹的前兆
A Whiff of Stagflation

作者：Paul Krugman, NY Times, 2005, 4, 19
譯者：milo

譯文：

七零年代高漲的油價和商品價格造成停滯性膨脹-高通膨與高失業的組合，這也使得所有的政策工具都無法施展。如果聯準會調帳利率以創造就業機會，這會有通膨循環的風險；如果調高利率抑制通貨膨脹，會進一步使得失業率更加惡化。這個狀況還會再發生嗎？

上星期，對於停滯性膨脹籠罩的疑慮造成股市跌至五個月來的新低。但是，卻只有極少人注意到，新型態的“溫和停滯性膨脹”已經來臨-在遠低於完全就業的經濟體中，出現緩步上升的通膨。以歷史標準來看，沒錯，失業率其實不算太壞，而通貨膨脹率也相對處於較低水準。但是，儘管勞動市場的狀況比官方數據來得差，通膨還是慢慢爬升，而且持續攀高。

讓我們先看看勞動市場現況。官方報告的失業率是百分之5.2，大約和柯林頓主政時代的平均水準相當。
但是，失業率的統計僅僅涵蓋積極主動尋找工作的勞動者。而其他的每一個指標，都顯示出比九零年代更差的狀況。例如，更少的成年人口受僱佣；比九零年代更長的平均失業時間-這個指標可用以估計從失業到找到新工作的時間長短。更重要的是，疲弱的勞動需求讓勞動者毫無議價空間，因此，他們無法持續就業：薪資的調整幅度微小，完全無法跟上通貨膨脹速度。

在這些令人失望的數據之外，是緩慢的工作機會創造。私人部門的的僱用水準仍然比2001年景氣衰退前還低。
狀況可能原本還會更糟（其實已經是這樣了）。但是，對於生活水準依賴於工資的民眾-不是依靠資本利得生活的民眾，換句話說，也就是大部分的美國人，他們並不是相當樂觀。約有三分之二的民眾向民調機構表達，現在的經濟體情況只是“還好”或“差”，並非“好”或“極佳”。為何聯準會已經多次調高利率了呢？因為，聯準會擔心通貨膨脹發生，通貨膨脹率已經升高到聯準會所能接受的2～3百分點的上限。

是什麼因素造成通貨膨脹升高呢？應該不是工資水準：勞動成本持續下降中，因為工資水準的成長低於生產力的成長（milo按：以正常的國語來說，也就是實質工資水準下跌，因為生產力的成長高過工資成長）。價格應該是這個故事的主角，但也不是主因。商品價格也在升高當中；健保成本也在蠢蠢欲動中。產能的短缺、亞洲強勁的需求成長，以及弱勢的美元，都造就了水泥業以及鋼鐵業的“議價能力”。種種的現象加起來就形成了“溫和停滯性膨脹”：即使現在的經濟體不像是在完全就業的狀態，通貨膨脹也使得聯準會需要踩一下煞車。

我們不需要誇大事實：至少不是要回到70年帶的經濟悲慘狀態。事實上，如果我們現在正在經歷“溫和停滯性膨脹”，這表示如果經濟體有任何意外狀況發生，將沒有有效的政策工具可供操作。假設，近期資料所顯示的消費意願下跌超出我們預期，經濟成長也停擺（不久之前，許多經濟學家已經思考過，超過50多元的油價會造成景氣衰退）。聯準會是否停止調高利率，並且不引起美元走跌以及通膨升高？（milo按：用正常的國語說，調高利率可以微持強勢的貨幣，但是會造成消費意願下降，因為存錢比花錢好，因此，調降利率雖能刺激消費，是可能造成美元下跌以及通貨膨脹）

再假設，如果有石油供給的不順暢，或是沙烏地油田減產的警告成真。或是，亞洲國家的中央銀行認為持有太多美元了。又或是，房地產成長泡沫化。這其中的任何一個事件都會讓“溫和停滯性膨脹”惡化。
如何才能挣脫這個困境呢？就像大家常說的，絕不是從現在才開始。我們應該在廉價石油的年代，就應該節約資源；我們應該醫療成本成長緩慢的時候，改革健保系統。對了，還有就是，如果沒有沉重的財政赤字負擔，我們應該有更多的政策工具選擇。

所以如果這些狀況真的都發生了，我們只好等這看，這個以政治操作決定經濟政策，財政部長僅是宣導政策並解決危機的執政當局，能有多好的表現了。